Η αποκάλυψη ότι το ΚΥΣΔΕ αρνήθηκε να λάβει υπόψη του δύο ιδιαίτερα σημαντικά έγγραφα που αφορούν την υπόθεση της εκπαιδευτικού του Κολλεγίου Αθηνών Φ. Μπουλούτα που απολύθηκε, επειδή συνέλαβε τον υιό του πρωθυπουργού να αντιγράφει, θέτει εκ νέου τεράστια ερωτηματικά για την ιδιότυπη παραθεσμική «αυτονομία» του ΚΥΣΔΕ.
Το πρώτο έγγραφο με ημερομηνία σύνταξης 27/11 (και πρωτοκολλήθηκε από την ΟΙΕΛΕ την 24/12) καλεί το ΚΥΣΔΕ να εξετάσει την καταχρηστικότητα της καταγγελίας σύμβασης, σύμφωνα με τη γνωμοδότηση 4/2012, και να λάβει υπόψη του όλα τα πρόσθετα στοιχεία που θα κατατεθούν. Το δεύτερο έγγραφο, που αποτελεί εισήγηση της Δ/νσης για την υπόθεση, καλεί το ΚΥΣΔΕ να κρίνει την καταγγελία σύμβασης παράνομη ως καταχρηστική, διότι η εκπαιδευτικός είναι «αυξημένων προσόντων» και δεν συντρέχουν λόγοι απόλυσής της! Με δεδομένη την απόφαση του συμβουλίου, αναρωτιέται κανείς: ʼραγε την εισήγηση ποιων «αρχών» έλαβαν υπόψη τους τα διορισμένα μέλη του ΚΥΣΔΕ;
Στη σημερινή συνάντηση του προεδρείου της ΟΙΕΛΕ με τον νομικό σύμβουλο της Ομοσπονδίας Γιώργο Κατρούγκαλο, ο δεύτερος κατέθεσε εισήγηση που έγινε ομόφωνα δεκτή για να προχωρήσει η Ομοσπονδία στις ακόλουθες ενέργειες:
Κατατίθεται την Τρίτη αίτηση αναίρεσης της Πράξης 38/20-12-2013 του ΚΥΣΔΕ (επισυνάπτονται τα πρόχειρα πρακτικά, όπου φαίνεται και η σύνθεση του συμβουλίου με την οποία έγινε δεκτή η καταγγελία σύμβασης της εκπαιδευτικού από τη διοίκηση του Κολλεγίου Αθηνών, λόγω αλλοίωσης της νόμιμης σύνθεσης του Συμβουλίου και της παράνομης και παράτυπης διαδικασίας που ακολουθήθηκε.
Να κατατεθεί εξώδικο στο ΚΥΣΔΕ, ώστε να αποσταλούν καθαρογραμμένα τα πρακτικά της επίμαχης συνεδρίασης και, αναλόγως του περιεχομένου τους, να ασκηθεί δίωξη κατά παντός υπευθύνου για τις παρανομίες που έχουν συντελεστεί.
Ακολούθησε το Diorismos στο Google News! Με την υπογραφή του www.diorismos.gr
